익명 12:02

연애상담과 조언 그리고 지식에 관하여 A라는 사람이있습니다 A라는 사람은 한번도 연애를 해보지 못했습니다.하지만 연애에 관한

A라는 사람이있습니다 A라는 사람은 한번도 연애를 해보지 못했습니다.하지만 연애에 관한 서적이나 책으로 지식은 많이있습니다..B라는 사람이있습니다.  B라는 사람은  연애지식은 없지만.연애를 그래도 2~3번정도 하고 경험이있습니다.이런경우에..  A라는 연애경험이한번도없지만 지식있는 사람이  B라는 연애경험은 몇번있지만 지식은 별로없는 사람에게 조언을 해주거나 실전에과한 질문을 받아도 제대로 답변가능할까요?

1. 지식형 A의 강점: 객관성과 논리

A는 책을 통해 연애의 보편적인 법칙, 심리학적 기제, 남녀의 심리 차이 등을 학습했습니다.

  • 답변 가능한 영역: "상대방이 이런 행동을 하는 심리학적 이유는 뭐야?", "이런 상황에서 일반적으로 권장되는 대화법은 뭐야?" 같은 이론적 접근에 강합니다.

  • 장점: 감정에 휘둘리지 않고 상황을 객관적으로 바라봅니다. B가 연애 중 겪는 혼란을 질서 있게 정리해 줄 수 있습니다.

2. 경험형 B의 부족한 점: 패턴의 부재

B는 실전 경험은 있지만, 왜 성공했는지 혹은 왜 실패했는지 이론적으로 정리되지 않았을 수 있습니다.

  • 한계: 본인의 경험에만 의존하기 때문에, 자기 경험과 다른 스타일의 상대를 만나면 과거의 방식이 통하지 않아 당황하기 쉽습니다. 이때 A의 지식이 큰 도움이 됩니다.

3. A가 제대로 답변하기 어려운 '실전의 영역'

연애는 이론대로 흘러가지 않는 비언어적 요소가 절반 이상입니다. A가 책으로는 절대 배울 수 없는 것들이 있습니다.

  • 찰나의 타이밍: 분위기를 보고 손을 잡아야 할 타이밍, 말의 뉘앙스에서 느껴지는 미묘한 거절의 신호 등은 몸으로 익히는 감각입니다.

  • 감정 조절: 머리로는 "화내지 말고 대화해야지"라고 알아도, 실전에서 서운함이 터질 때의 통제력은 경험에서 나옵니다.

  • 개별성: 책은 '평균적인 사람'을 다루지만, B가 만나는 사람은 '특이한 개인'입니다. A는 일반론에 갇혀 예외 상황을 간과할 수 있습니다.

결론: 두 사람의 시너지

A가 B의 질문에 제대로 답변할 수 있는지에 대한 제 생각은 **"상호 보완적일 때 가장 빛난다"**입니다.

구분

A (지식형/무경험)

B (경험형/무지식)

역할

내비게이션 (길을 알려줌)

운전자 (직접 운전함)

조언의 특징

논리적, 객관적, 보편적

감각적, 주관적, 구체적

위험 요소

꼰대가 되거나 현실감이 부족함

같은 실수를 반복할 수 있음

A가 B에게 조언할 때 주의할 점:

A는 "책에서는 이렇다는데 너는 왜 못해?"라는 식의 태도를 지양해야 합니다. 대신 **"심리학적으로는 이런 상태인 것 같은데, 네 현장 느낌은 어때?"**라고 물으며 B의 경험치를 존중해 준다면, A의 조언은 B에게 최고의 전략 지침서가 될 수 있습니다.

역설적으로, A는 B의 상담을 해주면서 본인의 간접 경험치를 쌓아 나중에 본인의 첫 연애를 훨씬 수월하게 시작할 가능성도 높습니다.

상단 광고의 [X] 버튼을 누르면 내용이 보입니다